按照《湖南交通工程学院2021年本科教学工作诊断评估方案》（湘交院评[2021]73号）安排，学校检查组于7月9日对全校2021届本科毕业论文(设计)工作质量开展专项诊断检查,现将检查工作总结归纳报告如下：

一、检查概况

按照学校诊断评估方案安排，教务处起草制定了“2021届本科毕业论文(设计)工作质量诊断评估工作方案”，并报评建办审查备案。检查评估工作主要包括：

1.选聘校内外专家组成5个专家组分别对有毕业生的5个学院进行检查。

2.确定了评估检查的主要内容，主要从查看二级学院、教研室毕业论文（设计）过程管理工作质量；指导教师履行指导职责工作质量；评阅教师评阅、答辩和成绩评定工作质量和学生论文（设计）的选题意义、写作安排、逻辑构建、专业能力及学术规范两个大的方面进行检查评价。并参照兄弟学校本学期毕业论文设计期末检查方案制定了两个检查指标体系和一份意见反馈表。

3.每位专家对随机抽检的每份论文、设计按指标体系评价打分；对学院毕业论文（设计）管理工作质量按指标体系评价打分；对存在问题、整改措施提出反馈意见。

4.教务处对每位专家的评价和反馈意见进行统计、整理、归纳。

二、检查结果

（一）学院毕业论文（设计）过程管理工作质量

学校2021届本科毕业论文（设计）首次采用线上线下进行过程管理，计划、安排、检查、答辩、评价、总结等过程管理体系已建立。二级学院过程管理工作质量较2020届稳步提高，但还不同程度存在以下问题：

1.部分二级学院相关文件及过程材料不足，如学院相关管理办法、开题论证、总体安排、培训、答辩要求等；

2.部分二级学院答辩记录过于简单看不出答辩过程、答辩质量，没有问与答；

3.大部分质量分析报告分析不到位，未按要求认真分析。

本次二级学院毕业论文（设计）过程管理工作质量最终评分如下:交通运输工程学院,84.8分；电气与信息工程学院83.2分；经济管理学院，81分；机电工程学院,77.6分；护理学院,70.2分。

（二）毕业论文（设计）质量

学校对今年本科毕业论文（设计）工作高度重视，采用线上线下相结合的方式从指导教师自查、指导教师团队互查和学校检查三个层面同步安排毕业论文（设计）前期检查、中期检查、后期检查。2021届本科毕业论文（设计）质量整体较2020届有明显提升，主要在规范性方面有明显改观。但整体提高质量还任重而道远，低级错误、照搬照抄并不鲜见。主要表现在：

1.有的专业、有的论文工作量不够，实质内容相对较少；

2.有的论文（设计）题目明显是论文却在封面等地方写成设计；

3.有的任务书中给的参考文献与开题报告、论文中完全一致；

4.有的任务书、开题报告进度全为学校检查时间安排，而非设计本身的进度；

5.有的论文（设计）语言表达不通顺，有的设计文本格式错误，错别字现象不少；

6.有的论文（设计）概括不到位、摘要、关键词、结论问题较多；

7.部分指导教师记录由学生代为撰写痕迹明显。有的指导教师评阅评语、评阅教师评阅评语存在针对性不强或雷同、千篇一律等问题，有的以“基本合格”、“合格通过”四个字简单对付。

8.个别指导教师、评阅教师评分太高，与答辩成绩差距大；

本次检查具体情况如下：

（三）分学院的主要问题

交通运输工程学院

1、部分论文工作量不够；

2、部分指导教师记录，指导教师评阅，评阅教师评阅还存在雷同或针对性不强等问题；

3、部分论文在语言表达上，口语化严重；

4、部分论文的图幅大小不规范，表格不规范。参考文献的引用部分有问题、部分论文文献资料年份太老；

5、部分论文的实质内容相对较少，其中一篇优秀论文的页数才23页；

6、部分论文（设计）题目明显是论文却在封面等地方写成设计；

7、指导教师、评阅教师评分太高，与答辩成绩差距在20分以上。

机电工程学院

1．个别学生毕业设计任务书、开题报告、设计本身就出现了3张皮的现象；

2．大部分任务书、开题报告进度全为学校检查时间安排，而非设计本身的进度；

3．个别设计未达到任务书要求，个别任务书要求过高与学校实际不符；

4．个别评阅教师评阅书缺乏针对性，千篇一律；

5．个别设计文本格式错误，错别字现象还是存在；

6．为设计的参考文献都全为期刊论文不合理，应以标准规范为主、；

7．提交的毕业设计一览表（三张）出了三个模板，填表不符合要求；

8.专业毕业设计总结过于形式化。

电气与信息工程学院

1.参考文献引用标注不够规范；

2.答辩记录表表达意思不正确；

3.部分评阅表内容过于简单；

4.少数论文资料签名不全；

5.部分同学的参考文献仅15篇，数量有点偏少；

6.部分论文签字不全，时间未填；

7.部分学生的指导意见未双面打印；

8.院部的质量分析报告须进一步分析；

9.少量学生摘要中的关键词不尽合理；

10.个别毕业设计进行了实验，但实验条件测试条件不清楚

11.个别毕业设计内容只列出一堆公式，不知道公式是否正确；

12.个别评分偏高；

13.个别论文题目不太合适；

14.指导记录填写过于笼统，应写实对个别重点问题的指导；

15.任务书中教研室意见过于简单，应该展开来写；

16.部分图表不清晰，建议框架图自己画不要截图；

17.签字时间不一致，应该统一签字；

18.论文格式有问题：个别标题写在正文前一页，后一行，行间距不一致等。

护理学院

1、学生选题结合本专业学生培养要求有待加强，谈体会的选题要求格调偏低；

2、部分学生论文摘要与论文内容出入较大；

3、论文评阅制度需要加强，“合格通过”“基本通过”作为评语太简单了；

4、个别论文内容和论文完成进程时间表有矛盾；

5、毕业论文严格要求是对的，但没有“优秀”，值得商榷；

6、答辩记录草率离谱，根本看不出答辩过程、答辩质量，没有问与答；

7、指导老师对论文学术指导和质量把关还有明显不足；

8、两届毕业生毕业论文成绩无一评为优秀，值得思考；

9、指导教师数量不够，指导人数超标明显；

10、个别评阅教师、指导教师、答辩教师分数相差太大；

11、双导师制不够规范；

12、个别论文格式不规范。

经济管理学院

1、毕业论文分析报告内容出现表述不全，矛盾等问题；

2、毕业论文工作总结财管与营销专业的口气雷同，国贸专业的出现答辩时间错误等问题；

3、有些评语没有到位，太简单。签名没有到位，有些签字是打印的。有些评语是空白；

4、论文主要实践调研工作，数据整理有较大的差距，案例，数据不少是抄来的二手资料或虚构的材料；

5、理论概括不到位、摘要、关键词、结论问题较多。

三、几点说明

1.本次诊断评估检查从构思到实施时间比较仓促，评估指标体系从导向角度考虑借鉴了兄弟学校方案，但大幅度降低了评价等级标准。所以，评价结果是一个相对比较值，整体上有一个向下的偏移。

2.由于每个专家组只检查了一个学院，组与组之间对学院毕业论文（设计）管理工作质量按指标体系评价的打分没有横向比较平衡，评估得分会有一定相对差异值。

3.个别意见是专家的经验和认识，仅供参考。如“参考文献仅15篇，数量有点偏少”，从我们学校实际和本科毕业论文设计一般要求而言，这是比较高的要求。